三網(wǎng)融合最大的問題不在技術(shù)，而在于體制性的障礙。”工信部副部長苗圩近日表示。
        這個問題，大家都知道，是體制性的而不是技術(shù)性的，可是到底是什么樣的體制性障礙呢？部長先生沒說，估計也不好說。
        但是我們可以做些大膽的猜測，到底是什么樣的體制性障礙阻礙三網(wǎng)融合。
     
        復(fù)雜多層次的產(chǎn)權(quán)主體，將是第一道制度性障礙。從基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)融合的角度看，廣電系有線傳輸網(wǎng)絡(luò)、制播系統(tǒng)分散的、復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，將是至關(guān)重要的障礙。廣電系的四級辦臺架構(gòu)使得其在廣電網(wǎng)絡(luò)的投資主體上層次太多而且投資主體背景復(fù)雜，那么在與已經(jīng)一統(tǒng)天下的電信運營商如果進行網(wǎng)絡(luò)融合，這中間如何適應(yīng)這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)好各方利益，將是一個漫長的協(xié)調(diào)和溝通的過程。
     
        分散的利益主體結(jié)構(gòu)，將阻礙業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和質(zhì)量。即使按照廣電系的規(guī)劃，在省網(wǎng)層面完成全部整合和改造，那么與電信系相比，其利益主體還是太多。如此分散的主體，如果缺乏一個更高層面的利益主體進行協(xié)調(diào)，其力量和利益的分散，將會不適應(yīng)于電信增值業(yè)務(wù)的快速創(chuàng)新以適應(yīng)市場的小眾化和需求的急速變動要求以及電信業(yè)務(wù)在某些方面對服務(wù)質(zhì)量的全程全網(wǎng)特性。
     
       宣傳教化與娛樂大眾的矛盾協(xié)調(diào)性障礙。作為意識形態(tài)宣傳的重要工具，廣電系承擔了對大眾進行宣傳教化的重要職責，這個職責與服務(wù)大眾、娛樂大眾的要求可能會使得廣電系產(chǎn)生人格上的二重分裂。與已經(jīng)娛樂到死的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和電信增值業(yè)務(wù)所倡導(dǎo)的精神相反，當電信系試圖融合廣電，廣電試圖進入電信時，可能將會面臨不可協(xié)調(diào)的激蕩。
     
       談判利益對象的不明確。如果電信系想與廣電系進入融合和雙向進入，那么在談判的對象上，是應(yīng)該以電視臺為主還是以廣播電視局為主或者是各地的風(fēng)起云涌的省廣電集團？還是最終廣電總局或者那個成立和很久沒有動靜的網(wǎng)絡(luò)公司？而且在這里面作為政府部門的廣電總局和各地廣電局，與已經(jīng)企業(yè)化的市場主體進行談判和合作是不是有違市場公平呢？即使不違背市場公平，那么在中央、省、地市的廣電集團中，其復(fù)雜的了利益結(jié)構(gòu)也會使得他們有不同的動力，到底誰應(yīng)該牽頭，以及怎么牽頭？
     
       競爭性生存機制與政策性生存機制的激蕩。從政企不分到一家壟斷到多家寡頭競爭，電信系已經(jīng)走在了前列，其市場規(guī)模和利潤模式已經(jīng)適應(yīng)了市場機制，但是對于廣電系來說，除了幾個明星電視臺的巨額廣告費用可觀之外，大部分是依靠政策生存。不同的土壤必然孕育不同的文化、不同的思維模式、不同的行為方式，那么融合的過程中，其沖突不可避免，而且彼此可能看來都是不可理解的。
     
       當然，體制之難，其實不只是以上幾點，最重要的是面對電信系的躍躍欲試，廣電系有可能在自己沒有全部整合完成之前，依靠國家授權(quán)的以及自授權(quán)的各種行業(yè)規(guī)章制度，豎起厚厚的不透明籬笆，那才是最大的體制之難，如果這樣，估計也沒有好辦法，因為苗圩說，要在不改變大的管理格局下，進行試點。而且國務(wù)院的決定也是說先易后難，那么好吧，碰到困難大家都繞著走吧！
   
      可是到底什么是易，什么是難？不同的人有不同的標準，任世人評說吧。