作為“新基建”的核心載體，“智慧城市”建設為“新基建”創(chuàng)造了廣闊的需求。狹義地說，“智慧城市”就是使用各種先進技術尤其是信息技術手段改善城市狀況，使城市生活更加便捷；廣義而論，“智慧城市”是新一代技術支撐，整合優(yōu)化各種資源產(chǎn)生的全新城市形態(tài)。

　　然而，對于參與“智慧城市”建設的廠商而言，無論是從狹義角度還是廣義角度，“智慧城市”都是一個模糊寬泛的概念。Gartner高級研究總監(jiān)相斌斌（Milly Xiang）認為：“實際上，如果我們按原有的‘市場劃分’方式——‘按區(qū)域、智慧城市細分子領域、政企關系、渠道能力’等對‘智慧城市’進行劃分。在方案市場化的過程中，這并不是能夠支撐廠商長遠業(yè)務發(fā)展的產(chǎn)品規(guī)劃方法。尤其當智慧城市建設從”技術驅動、分散部署“”向“數(shù)據(jù)驅動、整合拉通”過度，更加需要一個全新的視角來規(guī)劃其產(chǎn)品和市場策略。這樣可以幫助廠商在城市間橫向復制項目經(jīng)驗的同時，在單個城市內尋求深化和規(guī)?；臋C會“

　　在她看來，廠商參與”智慧城市“建設，如果有合理的”市場劃分“方法，能夠幫助廠商優(yōu)選和優(yōu)化其在”智慧城市“里的項目，并且根據(jù)解決方案的匹配度幫助用戶解決問題，同時明確自身在生態(tài)中的定位和參與方式。

　　Gartner高級研究總監(jiān)相斌斌

　　找到”主要用戶“背后的”驅動因素“和”購買動力“

　　隨著經(jīng)濟全球化和信息技術的迅猛發(fā)展，”智慧城市“建設工作開展得如火如荼，物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等都成為了”智慧城市“建設中頻頻出現(xiàn)的熱詞。在我國市場，過去建設”平安城市“、”數(shù)字城市“的過程中有大量的經(jīng)驗和基礎的系統(tǒng)，為”智慧城市“建設積累了實戰(zhàn)經(jīng)驗。

　　相斌斌表示：”在我國市場，由各部委主導，地方政府立項然后提供資金支持，政策會發(fā)揮非常大的作用。這和歐美市場有很大的不同?！?/p>

　　她將”智慧城市“分為三個賽道：

　　·”議題主導“

　　聚焦在某一特定議題，且這個議題著重于解決單一的單域挑戰(zhàn)，比如交通、環(huán)境或公共安全等。這也是早期智慧城市的主要方式。

　　·”創(chuàng)新主導“

　　由創(chuàng)新來驅動，在歐洲國家里用的非常多——通過眾包方式，或者利用本土生態(tài)鼓勵大家參與創(chuàng)新，甚至在真實生活場景下做場景開拓的嘗試，鼓勵非政府企業(yè)在其中運作不同的項目。

　　·”策略主導“

　　這是一個戰(zhàn)略驅動的方式，有一個”端到端“的視角，且由政府來主導。在這一類里，相對來說，我們國家正在向這個方向過度。

　　在這三種模式下，廠商如何參與呢？

　　”我們看到，其實現(xiàn)在很多廠商在介入‘智慧城市’時，是拐彎抹角、經(jīng)過了中間人或者其他不同渠道的，對‘真實需求’的傳達和表述很多時候是間接的。所以，廠商提供的解決方案很難準確地把握用戶關鍵的‘優(yōu)先級’事項。“ 相斌斌指出，”廠商需要知道‘主要用戶’是誰，就能更方便地去了解Ta的需求以及Ta背后的一些購買動力和驅動因素等?！?/p>

　　她還強調：”以上三個分類對于參與廠商的要求是不一樣的。比如，在策略主導方式里，從政府的角度來看，Ta合作的更多的是一些偏大型、有集成能力和大平臺構建能力的廠商，而小廠商是作為大平臺之上的生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴被橋接在上面。“

　　當前，我國市場開展”智慧城市“的試點城市超過600個，初步形成長三角、珠三角等智慧城市群（帶）發(fā)展態(tài)勢，已成為全球最大的智慧城市”試驗場“。

　　相斌斌講到：”在‘策略主導’方式下，因為是由政府主導，且具有跨域特征，使得主要決策者很難是單個部門，更多的是上升到城市層面。作為廠商來說，最大的一個聚焦點是我們怎么能夠把異質類的技術環(huán)境構建在一起，不管是從平臺層面，還是從設備層面都需要得到解決?！?/p>

　　從疫情角度看智慧城市發(fā)展

　　從成果上看，”智慧城市“建設不僅是改變現(xiàn)有城市的形態(tài)，也在提升城市運轉的效率。這在疫情這樣的特殊時期最容易展現(xiàn)出來。在本次疫情中，我國落實智慧城市建設較好的城市利用高科技智能設備協(xié)助了疫情的控制。當然，疫情也在改變”智慧城市“原有的發(fā)展軌跡。

　　相斌斌表示：”在某些特定的場景下，疫情加速了新技術在智慧城市的落地，比如針對居家隔離人員可以通過NB-IoT等技術實現(xiàn)遠程的、更安全的監(jiān)控，這也為‘智慧城市’進一步下沉到社區(qū)提供了一些場景化的嘗試。這些小的‘單點’嘗試湊在一起發(fā)揮的作用，是讓政府的‘智慧城市’的決策者有更直觀的感受，能夠了解到新興技術在‘智慧城市’上能夠發(fā)揮怎樣的作用?！?/p>

　　另一個方面，疫情成國內智慧城市”照妖鏡“。盡管我國智慧城市建設進展很快，相關數(shù)據(jù)一度占據(jù)全球半數(shù)以上，但在實際落地過程中也問題頻頻。

　　疫情期間，一些地方由于沒有應對人口流動調查的信息化系統(tǒng)，仍然只能靠手工填表；即使在部分有軟件平臺的地區(qū)，也會因各部門、地區(qū)的數(shù)據(jù)不互通導致系統(tǒng)一度形同虛設?？傮w而言，基礎設施薄弱、”數(shù)據(jù)孤島“普遍存在、數(shù)據(jù)獲取困難、城市管理精細化不夠等問題在疫情下都暴露出來。

　　相斌斌認為：”疫情并沒有改變一些新技術在‘智慧城市’落地中的核心挑戰(zhàn)。在疫情的這些場景還是偏終端的驅動，應用相對簡單，且場景比較單一，沒有復雜的集成需求。另外，方案的同質化程度比較高，這也就意味著如果市場或者政府能很好的引導這些應用，相對來說它就是能夠復制的。但是，如果沒有必要的引導或者推動，那么在疫情過后很可能有一些‘智慧城市’場景就徹底淡化在我們的日常生活中。“

　　”同時，我們看到整合的壁壘依然要解決，因為當你大規(guī)模應用的時候，廠商必然需要和政府現(xiàn)有的一些業(yè)務流程和現(xiàn)有的一些系統(tǒng)去做集成。而這個集成的挑戰(zhàn)，還是沒有因為疫情的原因而得到解決。另外，疫情并沒有在多場景的架構所帶來的復雜程度方面去做太多的突破?！?相斌斌談到，”還有，實際上在抗疫期間我們可以不去講ROI，因為疫情中最大的ROI就是保證安全，挽救生命。但在疫情過后，真正落到‘智慧城市’的建設過程中的時候，政府和廠商還是需要考慮ROI的問題，也就是怎么去優(yōu)化有限的資源，并把它投放在更關鍵的一些領域里面。“