事實上，我們在關(guān)于選擇固態(tài)硬盤的最后一個討論點應(yīng)該是存儲管理員采取的第一個步驟——了解預算。但就金錢一項并不能否定任何決策，因為也許進一步的驗證可以爭取到更多分配給這個項目的預算。然而從某種程度上來說，我們必須面對究竟有多少可用開支這個嚴酷的現(xiàn)實。

單就預算一項也許可以決定采購的固態(tài)硬盤數(shù)量，但是根據(jù)我們之前兩篇文章提到的，這也許并不是最理想的選擇。這會造成數(shù)據(jù)中心的負擔能力與實際上最佳功能選擇之間的差距，然后，這個差距需要一些解決方法和預期調(diào)整來填補。這方面不應(yīng)該有問題，而且這也不會取消采用固態(tài)硬盤。這只是關(guān)于預算的實際情況，與其他IT挑戰(zhàn)一樣，這也是可以克服的。

正如我們在之前系列文章中提到的，第一步是了解固態(tài)硬盤可以解決性能問題。從預算角度來說，最經(jīng)濟實惠的選擇就是向運行應(yīng)用的服務(wù)器添加RAM。大多數(shù)服務(wù)器在RAM上的投資都在幾千美元。這種做法的第一個缺點很明顯，那就是這些內(nèi)存僅僅是提供給所安裝的那個服務(wù)器。第二個挑戰(zhàn)就是，這個內(nèi)存是易失性的，也就是如果當服務(wù)器發(fā)生故障或者突然斷電，內(nèi)存中的所有內(nèi)容都會丟失。如果啟用寫入緩存并有大量內(nèi)存被用作這個用途的話，這會非常危險，因為數(shù)據(jù)丟失可能是非常嚴重的。第三個挑戰(zhàn)就是，操作系統(tǒng)和(或)應(yīng)用也許并沒有經(jīng)過優(yōu)化以利用額外的內(nèi)存。在很多情況下，向服務(wù)器添加內(nèi)存是一種減少投資回報的做法;16GB也許可以幫助大幅度提高性能，而64GB與16GB帶來的效果幾乎沒有任何區(qū)別。最后一個挑戰(zhàn)是，典型的服務(wù)器設(shè)備只能擴展到大約64GB(有些情況下可以達到128GB)。128GB對于操作系統(tǒng)臨時文件來說綽綽有余，但是對于那些有較高隨機讀取要求的數(shù)據(jù)庫來說這個容量太小了，根本看不出什么性能上的差異。

        向服務(wù)器添加內(nèi)存是簡單且節(jié)約成本的第一個步驟。隨著所需內(nèi)存容量日益增長，服務(wù)器內(nèi)存的局限性和安全問題也愈加突顯。下一步就是嘗試使用PCIe閃存固態(tài)盤。這些解決方案實際上是基于安裝在服務(wù)器上的PCI卡式固態(tài)盤。例如Texas Memory Systems提供了一款基于450GB閃存的PCIe固態(tài)硬盤，售價不到15000美元。雖然基于PCIe的閃存也存在服務(wù)器RAM那樣的共享局限性，但它并不是易失性的。如果發(fā)生斷電或者應(yīng)用故障的話，保存在閃存驅(qū)動器上的數(shù)據(jù)會被保留下來。而且，一些基于PCIe的系統(tǒng)會內(nèi)嵌一種類似RAID的數(shù)據(jù)保護功能。最后，他們獲得了往往是服務(wù)器內(nèi)存三倍的閃存內(nèi)存容量。它是真正的存儲，而不是被用作緩存的內(nèi)存。而且，所有臨時文件甚至是整個數(shù)據(jù)庫都會被遷移到PCIe固態(tài)硬盤中，而不是僅僅將數(shù)據(jù)庫的動態(tài)部分遷移到易失性的緩存中。當數(shù)據(jù)遷移出或者移入緩存的時候，既不會丟失性能，也不會面臨緩存丟失(這同樣會影響性能)的風險。

基于PCIe的閃存技術(shù)由于不需要搭建圍繞它們的存儲系統(tǒng)而真正實現(xiàn)了成本節(jié)約。這些閃存技術(shù)依賴于用以提供能源和冗余性的服務(wù)器，不需要額外的機架空間，對服務(wù)器帶來的額外能源負載也是非常有限的。最后，基于PCIe的閃存還擁有對數(shù)據(jù)“最干凈”的訪問路徑，既不需要繞過存儲協(xié)議，也不存在實際的帶寬限制，因為當有存儲請求的時候，數(shù)據(jù)幾乎是直接從PCIe總線發(fā)送到處理器的。

然而，基于PCIe的閃存系統(tǒng)也有他們的局限性。首先就是容量。雖然一臺服務(wù)器上可以安裝多個內(nèi)存卡，但是接入這些卡的插槽數(shù)量是有限的。另外還有將這些獨立“驅(qū)動器”連接到系統(tǒng)使用的一個驅(qū)動器方面的挑戰(zhàn)。另一個主要瓶頸就是缺乏共享?；陂W存的PCIe設(shè)備實際上是專門針對服務(wù)器和單個應(yīng)用的。雖然有些應(yīng)用實例是利用基于NAS和存儲虛擬化的軟件將這些產(chǎn)品置于服務(wù)器中，但對于大多數(shù)希望在多個應(yīng)用之間共享固態(tài)硬盤投資的用戶來說，他們需要一個更接近于本身共享的存儲平臺。

       考慮共享固態(tài)硬盤系統(tǒng)的下一步就是外部因素;可以附加到現(xiàn)有存儲基礎(chǔ)架構(gòu)的SAN附加設(shè)備，這可能是RAM或者基于閃存的系統(tǒng)，不過大多數(shù)用戶更傾向于選擇閃存?；赗AM的系統(tǒng)更適合于那些有大量寫入工作負載的情況。對于幾乎所有其他工作負載來說，基于閃存的固態(tài)硬盤都是非常適合的。

例如，Texas Memory提供了這種基于閃存的設(shè)備，起價不到10萬美元，容量湊功能128GB到4TB不等。這個容量范圍允許多個工作負載共享固態(tài)硬盤的性能。因為是SAN附加的，所以你可以在多臺服務(wù)器和應(yīng)用之間共享這些設(shè)備。與采購10個或者更多基于閃存的PCIe固態(tài)硬盤所需的成本相比，這種系統(tǒng)在更低的總價格基礎(chǔ)上提供了更高的靈活性。在很多情況下，你可以采購這種設(shè)備用于提高重要應(yīng)用的性能，然后同樣用于為那些非業(yè)務(wù)關(guān)鍵、但對企業(yè)很重要的應(yīng)用提高性能。

采用外置的、SAN附加的固態(tài)硬盤有一個挑戰(zhàn)，那就是對于存儲管理員來說，這將是他們需要關(guān)注的另外一種驅(qū)動器類型。在大多數(shù)情況下，管理員不會集成現(xiàn)有存儲產(chǎn)品。這個缺點可以通過使用內(nèi)嵌的操作系統(tǒng)鏡像或者第三方產(chǎn)品來輕易解決。

一些用戶指望著他們的傳統(tǒng)存儲供應(yīng)商提供一個集成的解決方案。這對于存儲管理員來說是一個成本更高的選擇，起價通常在12.5萬美元左右。這些系統(tǒng)的優(yōu)點是可以確保與現(xiàn)有存儲的集成度，也就是說，它應(yīng)該更易于管理。缺點是，很多廠商是剛剛踏入固態(tài)硬盤市場，一些仍然在摸索找出一種適合他們用戶的最佳策略，另外他們可能還面臨著一些性能問題。大多數(shù)廠商采用和硬盤驅(qū)動器相同封裝的固態(tài)一個盤。雖然這種做法本身就是一個劣勢，但也是可以考慮一下的。首先，RAID并不是每個驅(qū)動器內(nèi)嵌的，它有外置的SAN附加設(shè)備。這意味著在一個RAID配置中，必須有一個完整的驅(qū)動器用于數(shù)據(jù)保護。在機械驅(qū)動器領(lǐng)域，這不是一個難題。但是在成本更高的固態(tài)硬盤領(lǐng)域，這就是一個不小的問題了。

        第二個性能難題就是，當插入硬盤架的時候，混合驅(qū)動器的I/O能力也許會超過存儲控制器本身的性能。注意，典型的存儲系統(tǒng)可能還有其他一些作用，不止是讀取和寫入數(shù)據(jù)。它必須執(zhí)行前面我們所說的RAID計算、做快照、自動精簡配置和復制等等。存儲控制器在機械驅(qū)動器領(lǐng)域中有比在固態(tài)硬盤的即時響應(yīng)環(huán)境中更多的時間來執(zhí)行這些任務(wù)。

也就是說，集成到存儲系統(tǒng)中的閃存驅(qū)動器有它們的一席之地;只要你謹慎地了解應(yīng)該在何處何時部署。同時，不要輕易地因為沒有正式集成而摒棄其他技術(shù)。

預算往往是IT在固態(tài)硬盤方面做出決策的一個推動型因素，因為固態(tài)硬盤的價格更高一些。存儲管理員的工作就是權(quán)衡前幾篇文章中我們提供的固態(tài)硬盤選擇，對比容量、這些系統(tǒng)的優(yōu)缺點，并選擇最合適的固態(tài)硬盤解決方案，同時了解預算的實際情況。