创作型人工智能应用下作者“数据控制权”的提出
网络安全与数据治理 9期
任庭汉
（云南大学法学院，云南昆明650504 ）
摘要： 当人工智能使用作品作为数据来源并制造产物时，可能无法构成合理使用。现有著作权法仅规定了控制作品电子存储行为的复制权，缺少对“数据使用”行为的控制。使数据处理者在获得电子存储的复制许可后，可以利用权利要素的缺失，自由使用创作型人工智能生成数据产物，对作者利益造成损害。基此，提出了作者的“数据控制权”，并通过案例分析、文献研究等方式，论述“数据控制权”设立的正当性、合理性并进行框架建构，填补著作权法中数据权利要素的缺失，对作品的数据权利进行针对性的保护，同时也兼顾了作者与数据处理者的利益，为人工智能的数据使用的行为，提供了一种基于数据权和著作权相结合的保护思路。
中圖分類號：D923
文獻標識碼：A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.09.008
引用格式：任庭漢.創(chuàng)作型人工智能應用下作者“數(shù)據(jù)控制權”的提出［J］.網(wǎng)絡安全與數(shù)據(jù)治理，2023，42（9）：50-58.
文獻標識碼：A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.09.008
引用格式：任庭漢.創(chuàng)作型人工智能應用下作者“數(shù)據(jù)控制權”的提出［J］.網(wǎng)絡安全與數(shù)據(jù)治理，2023，42（9）：50-58.
The proposition of author′s "data control rights" in the application of AI generated content
Ren Tinghan
( Law School， Yunnan University, Kunming 650504, China)
Abstract： When artificial intelligence uses works as data sources and manufactures products, it may not constitute fair use. The existing copyright law only stipulates the right of reproduction to control the electronic storage of works, and lacks the control of "data use " behavior. After obtaining the replication license of electronic storage, data processors can use the lack of rights elements to freely use AI generated content to generate data products, which will damage the interests of authors. Based on this, this article puts forward the author′s "data control right", and through case analysis, literature research and other methods, discusses the legitimacy and rationality of the establishment of "data control right" and carries on the framework construction, fills the lack of data right elements in the copyright law, protects the data right of the work, and also takes into account the interests of the author and the data processor. It provides a protection idea based on the combination of data rights and copyright for the behavior of data use in artificial intelligence.
Key words : AI generated content; data using; the right of data control
0 引言
人工智能自20世紀產(chǎn)生之后，發(fā)展至今已實現(xiàn)量變到質變的飛躍，成為影響人類社會活動的重要因素之一，同時也帶來了對作品數(shù)據(jù)使用等諸多問題。一方面，人工智能可能會因電子復制行為侵害作者復制權（域外有“tdm例外”的原則，在法律界常常討論）。另一方面，人工智能使用方也可以在不侵害作者享有的復制權等權利基礎上進行使用。表面上看，這是一種對“作者無法使其發(fā)揮價值的”數(shù)據(jù)部分的利用，屬于“合理使用”范疇。但是，一旦將作品數(shù)據(jù)“喂”給創(chuàng)作型人工智能，生成新的“作品”就可能與原作者形成競爭關系，損害原作者權益,并使合理使用失效，現(xiàn)有法律卻鮮有針對性規(guī)范。對此，應當給予作者一種對于作品的“數(shù)據(jù)控制”權利。另一方面，企業(yè)在大數(shù)據(jù)的處理上付出了投入，理應享有財產(chǎn)用益的權利，包括數(shù)據(jù)的直接使用與數(shù)據(jù)的交換流通等權益。如果作者的控制力量過大，可能就會使企業(yè)的用益權受損，阻礙企業(yè)乃至人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這明顯與我國數(shù)據(jù)政策的導向不符［1］。如何去論證并建構一種有限的“數(shù)據(jù)控制權”，實現(xiàn)作者和企業(yè)利益的共贏，是本篇文章討論的主題。
本文詳細內(nèi)容請下載：http://www.ihrv.cn/resource/share/2000005661
作者信息：
任庭漢
（云南大學法學院，云南昆明650504 ）
此內(nèi)容為AET網(wǎng)站原創(chuàng)，未經(jīng)授權禁止轉載。